솔직히 저는 언어를 그냥 '말하는 능력' 정도로만 생각했습니다. 그런데 뇌의 특정 부위가 손상되는 순간 사람이 완전히 다른 방식으로 말하게 된다는 걸 알고 나서, 언어가 얼마나 정교하게 뇌에 새겨져 있는지 다시 보게 됐습니다. 게다가 어릴 때 두 언어를 동시에 배우는 게 무조건 좋다는 생각도 완전히 뒤집혔고요.
실어증으로 보는 언어의 뇌 구조
인류의 96%가 좌반구에서 언어를 처리한다는 사실, 알고 계셨습니까? 저는 처음 이걸 접했을 때 "그럼 나머지 4%는 뭐가 다른 거지?"라는 생각부터 들었습니다. 그 96% 안에서도 핵심적인 역할을 하는 두 영역이 있는데, 바로 브로카 영역과 베르니케 영역입니다.
브로카 영역은 언어의 문법 규칙을 설계하고 실행하는 역할을 합니다. 공을 던질 때 방향, 속도, 팔의 각도를 무의식적으로 계산하듯, 브로카 영역은 언어를 조립할 때 문법의 절차를 순서대로 연결합니다. 이 영역이 손상되면 브로카 실어증(Broca's aphasia)이 발생합니다. 브로카 실어증이란 문법 구조가 무너지고 핵심 단어만 끊어서 내뱉는 증상으로, 전보를 치듯 "오늘·가자!" 같은 식의 텔레그래픽 스피치(telegraphic speech)가 특징입니다. 텔레그래픽 스피치란 조사와 접속사 같은 문법 요소는 탈락하고 내용어만 남아 마치 전보 문장처럼 짧고 끊기는 말투를 뜻합니다.
제가 이 사례 중 가장 인상 깊었던 건 30대 대기업 영업직 직원 이야기였습니다. 회식 자리에서 갑자기 말이 버벅거리기 시작했고, 주변 사람들은 술 때문이겠거니 했는데 다음 날이 되어도 회복이 안 됐습니다. 알고 보니 뇌졸중(stroke)으로 브로카 영역이 손상된 거였습니다. 평범한 회식 자리가 누군가의 언어 능력을 완전히 바꿔버린 순간이라고 생각하니 꽤 오래 머릿속에 남았습니다.
반대로 베르니케 영역은 귀 주변, 두정엽 쪽에 위치해 언어를 모아 통합하고 이해하는 역할을 합니다. 이 영역이 손상되면 베르니케 실어증(Wernicke's aphasia)이 나타나는데, 말은 굉장히 유창하고 많이 하지만 정작 무슨 말인지 알아들을 수가 없는 상태가 됩니다. "동그라미는 지우고 세모는 지우지 마세요"라는 지시를 이해하지 못하면서도, 이해한 척 반응하는 방어적 행동을 보이기도 합니다. 외국에 나가 이런 환자를 만났다면, 외국어를 못 하는 건지 언어 장애가 있는 건지 구분하기가 정말 어려울 것 같다는 생각을 했습니다.
실어증의 유형을 간단히 정리하면 다음과 같습니다.
- 브로카 실어증: 말을 이해하지만 문법 없이 단어 위주로만 발화
- 베르니케 실어증: 말은 유창하지만 의미 없는 발화, 이해력 손상
- 전도성 실어증(Conduction aphasia): 듣고 말하는 건 가능하지만 들은 내용을 그대로 따라 말하지 못함. 여기서 전도성 실어증이란 브로카 영역과 베르니케 영역을 연결하는 신경 다발인 궁상속(arcuate fasciculus)이 손상되어 두 영역 간의 신호 전달이 끊긴 상태입니다.
언어의 중의성, 왜 AI는 헤매는가
언어가 정확한 소통 수단이라고 생각하십니까? 저는 이 부분에서 꽤 오래 헷갈렸습니다. 언어는 오히려 중의성(ambiguity) 그 자체에 가깝습니다. 중의성이란 하나의 표현이 둘 이상의 의미로 해석될 수 있는 언어적 특성을 말합니다. 우리가 언어를 쓰는 이유가 중의성을 줄이려는 것인데, 언어 자체가 또 애매모호하다는 점이 참 아이러니합니다.
한 문장에 평균 6~8개의 어절이 들어가고, 어절 하나가 평균 20가지 뜻을 가진다고 합니다. 수학적으로 따지면 20의 8제곱, 즉 수십억 가지 해석이 이론상 가능합니다. 이래서 인공지능이 자연어를 처리할 때 그토록 많은 연산 자원을 쏟아붓는 겁니다. 저는 이 수치를 처음 봤을 때 "AI가 맥락을 틀리는 게 이상한 게 아니라, 맞히는 게 더 신기한 거구나"라는 생각이 들었습니다.
언어의 중의성은 크게 네 가지로 나뉩니다.
- 구조적 중의성: "예쁜 영희와 언니" — 영희가 예쁜 건지, 언니가 예쁜 건지 구조에 따라 달라짐
- 분절 중의성: "세 우편물이 도착했습니다" — '세'를 새(new), 숫자 3, 또는 세다의 의미로 읽을 수 있음
- 어휘 중의성: "사과" — 먹는 사과인지 사죄의 사과인지
- 음운 중의성: "꽃이"를 발음하면 [꼬치]가 되어 전혀 다른 단어처럼 들림. 뒤에 오는 문맥이 의미를 결정해 줌
코퍼스 분석(corpus analysis), 즉 방대한 실제 언어 자료를 수집해 언어 패턴을 분석하는 방식으로 연구한 결과, 한국어에서만 분절 중의성 사례가 2,500개를 넘는다고 합니다. 이 숫자 하나만으로도 언어가 얼마나 복잡한 구조를 가지고 있는지 실감이 됩니다.
이중언어 교육, 무조건 좋은 것일까
"애는 어릴 때부터 영어 가르쳐야 해"라는 말, 주변에서 한 번쯤 들어보셨을 겁니다. 저도 오랫동안 그게 맞는 말이라고 생각했습니다. 그런데 언어심리학의 관점에서 보면 그게 마냥 정답은 아닙니다.
언어는 사고의 도구입니다. 우리가 경험하고 느끼는 것들은 언어로 변환되어야 비로소 생각의 재료가 됩니다. 그런데 다섯 살 아이가 총 1,000개의 단어를 안다고 했을 때, 한국어만 배운 아이는 1,000개의 단어로 1,000가지 개념을 표현할 수 있습니다. 반면 한국어와 영어를 동시에 배운 아이는 500개는 한국어로, 나머지 500개는 영어로 알고 있는 경우가 많습니다. 표현할 수 있는 개념의 깊이 자체가 달라지는 겁니다.
언어 상대성 이론(linguistic relativity)과도 연결되는 지점입니다. 언어 상대성이란 사람이 사용하는 언어가 사고와 인식 방식에 영향을 미친다는 이론으로, 에스키모인이 눈의 색깔과 질감을 구분하는 다양한 단어를 갖고 있어 눈의 차이를 더 세밀하게 인식한다는 사례가 자주 인용됩니다. 다양한 언어를 아는 것이 강점이 되려면, 각 언어에서의 어휘 깊이가 어느 정도 확보된 상태여야 한다는 뜻이기도 합니다.
촘스키(Noam Chomsky)는 언어 습득 장치(Language Acquisition Device, LAD)라는 개념을 제시했습니다. LAD란 인간이 태어날 때부터 갖추고 있는 언어를 습득하는 생물학적 장치로, 이것 덕분에 아이들이 배운 적 없는 문장 구조도 자연스럽게 만들어낼 수 있다는 개념입니다. 이를 근거로 촘스키는 스키너의 행동주의적 언어 학습 이론, 즉 '보상과 반복을 통해 언어를 배운다'는 관점을 정면으로 반박했습니다. 인간의 언어 능력은 단순한 학습의 산물이 아니라는 것이죠. 그렇다면 이 선천적 능력을 가장 효율적으로 키우는 방법이 무엇인지, 이중언어 교육 논쟁은 그 맥락에서 봐야 합니다(출처: MIT Linguistics).
사고가 먼저인가, 언어가 먼저인가
언어심리학에서 가장 오래된 논쟁 중 하나가 이것입니다. 생각이 있어서 언어가 나오는 건지, 아니면 언어가 있어야 생각이 가능한 건지입니다. 솔직히 저도 이걸 처음 접했을 때 "당연히 생각이 먼저 아닌가?"라고 생각했는데, 언어 상대성 이론을 알고 나서는 그게 그렇게 단순하지 않다는 걸 깨달았습니다.
피아제(Jean Piaget)는 인지가 먼저 발달하고 언어는 그 부산물로 나온다고 주장했습니다. 전조작기(pre-operational stage) 아이들은 눈앞에 사물이 있어야만 존재를 인식하고, 조작기에 이르러서야 상징, 즉 언어를 통해 눈앞에 없는 것도 사고할 수 있게 됩니다. 여기서 전조작기란 약 2~7세 사이 아동이 상징적 사고를 막 시작하지만 논리적 조작은 아직 어려운 단계를 말합니다(출처: American Psychological Association).
반면 언어 상대성 이론 쪽에서는 언어가 사고를 결정한다고 봅니다. 터키어 화자와 영어 화자가 같은 동작을 묘사할 때 문장을 끊는 방식이 다르다는 연구가 이를 뒷받침합니다. 언어가 다르면 같은 현실을 나누는 방식도 달라진다는 겁니다.
지금의 학계 주류는 사고가 더 근본적이고 언어는 사고를 더 정교하게 만드는 도구라는 쪽에 가깝습니다. 근육 마비제를 투여해 발성 기관이 완전히 마비된 상태에서도 사고가 가능하다는 실험 결과가 이를 뒷받침합니다. 하지만 제가 보기엔 아직 완전히 결론이 난 문제는 아닙니다. 언어와 사고는 서로를 조각해 나가는 불가분의 관계에 가깝습니다.
결국 이 모든 논의가 가리키는 건 하나입니다. 언어는 단순히 말을 주고받는 수단이 아니라, 사고 자체를 구성하는 구조라는 것입니다. 어릴 때 어떤 언어를 얼마나 깊이 익히느냐가 단순한 언어 능력의 문제가 아니라 인지 발달 전반에 영향을 미친다는 점, 이제는 조금 다른 시각으로 볼 수 있게 됐습니다. 다음에 영어 교육 시작 시기를 고민하는 분이 주변에 있다면, "언제부터"보다 "얼마나 깊이"를 먼저 생각해 보시길 권하고 싶습니다.
참고: https://www.canyons.edu/_resources/documents/academics/onlineeducation/Psych126TextbookFinalV1_2.pdf