누군가의 행동을 보고 "왜 저랬을까?"라고 생각한 적 있으신가요? 사실 그 순간, 우리는 원인을 "알아내는" 게 아니라 "추론"하고 있습니다. 사회심리학에서 이 과정을 귀인(attribution)이라고 부르는데, 제가 이 개념을 처음 제대로 들여다봤을 때 꽤 불편한 기분이 들었습니다. 내가 확신했던 것들이 사실 다 추측이었다는 걸 인정해야 했으니까요.
원인 추론, 우리는 어떤 정보를 쓰고 있나
선거 결과가 나올 때마다 전문가들의 해석이 쏟아집니다. 그런데 이상하게도 해석이 전부 다릅니다. 같은 결과를 놓고 왜 이렇게 다른 말이 나올까요? 제 생각에 그 이유는 간단합니다. 원인이란 걸 눈으로 볼 수 없기 때문입니다. 귀인 과정이란 결국 원인을 찾아내는 게 아니라, 가진 정보를 바탕으로 추정하는 행위입니다.
그렇다면 우리 머릿속은 어떤 정보를 가지고 추론을 할까요? 사회심리학자 Harold Kelley가 제안한 공변 모델(covariation model)이 이 질문에 꽤 설득력 있는 답을 줍니다. 공변 모델이란 어떤 행동의 원인을 추론할 때 우리가 무의식적으로 활용하는 정보의 틀을 설명한 이론입니다. 핵심은 "어떤 행동이 어떤 상황과 함께 나타나는가"를 본다는 것입니다.
Kelley는 우리가 세 가지 정보를 고려한다고 설명합니다.
- 일관성(consistency): 그 사람이 과거에도 비슷한 행동을 했는가 — 한 개인 내에서의 반복성
- 특이성(distinctiveness): 그 행동이 특정 맥락에서만 나타나는가 — 상황을 가로질러 얼마나 독특한가
- 합의성(consensus): 다른 사람들도 같은 상황에서 같은 행동을 하는가 — 사람들 사이의 공통성
제가 흥미로웠던 건, 이 세 가지를 의식적으로 떠올려서 분석하는 게 아니라는 점입니다. 그냥 자연스럽게 머릿속에 정보가 떠오르면서 귀인이 이루어집니다. 예를 들어 친구가 "그 영화 재밌어"라고 했을 때, 저는 그 친구가 평소에도 별로인 영화를 재밌다고 했는지, 혼자 봤는지 연인이랑 봤는지, 다른 친구들도 같은 말을 했는지를 자연스럽게 떠올리게 됩니다. 이 정보 중 하나라도 없으면 확신이 떨어지는 느낌, 다들 한 번쯤 경험해보셨을 겁니다.
귀인 과정에서 작동하는 내적 편향
그런데 우리는 원인을 추론할 때 항상 이 세 가지 정보를 균형 있게 쓰지는 않습니다. 여기서 Jones와 Davis가 제안한 대응 추론 이론(correspondent inference theory)이 등장합니다. 대응 추론 이론이란 사람들이 타인의 행동을 보고 그 행동과 일치하는 내적 특성이 원인일 것이라고 추론하는 경향을 설명한 이론입니다. 쉽게 말해, 누군가 화를 냈으면 "저 사람은 성격이 급한 사람이다"라고 결론 짓는 식입니다.
특히 이 경향이 강해지는 조건이 있습니다. 사회적으로 바람직하지 않은 행동(low social desirability)을 했을 때, 또는 기존 기대에 어긋나는 행동을 했을 때 내적 귀인이 훨씬 강하게 일어납니다. 사람들은 웬만하면 부정적인 행동을 하지 않으려 한다고 전제하기 때문에, 그럼에도 그런 행동을 했다면 "진짜로 그러고 싶었던 것"이라고 판단하게 됩니다. 저는 이 부분을 읽으면서, 뉴스에서 누군가의 실수나 사건을 다룰 때 사람들이 왜 그렇게 빠르게 "그 사람이 나쁜 사람이라서 그렇다"고 결론 내리는지 조금 이해가 됐습니다.
Weiner의 귀인 모델도 여기서 함께 봐야 합니다. Weiner는 귀인의 세 가지 차원으로 귀인 위치(locus), 안정성(stability), 통제 가능성(controllability)을 제시했습니다. 귀인 위치란 원인이 그 사람 내부에 있는지 외부에 있는지를 가리키는 차원이고, 안정성이란 그 원인이 시간이 지나도 변하지 않는지를 나타냅니다. 통제 가능성은 본인이 그 원인을 얼마나 조절할 수 있는지를 뜻합니다. 이 세 차원은 특히 성취 상황, 예를 들어 시험을 잘 보거나 못 봤을 때 우리가 어떤 행동을 다음에 취할지를 결정하는 데 직결됩니다.
사회에서 유독 "노력"을 강조하는 것도 이 맥락에서 이해가 됩니다. 노력은 내적이면서도 통제 가능한 원인이기 때문입니다. 결과를 운이나 재능 탓으로 돌리면 다음 행동이 나오지 않지만, 노력 탓으로 돌리면 "더 노력하면 된다"는 행동이 자연스럽게 따라옵니다. 사회가 노력 귀인을 강화하도록 프레임을 만드는 이유가 여기 있다고 생각합니다(출처: Myers, Social Psychology 10th ed.).
행동 해석, 그 한계를 알고 쓰는 법
그렇다면 이걸 알고 나서 달라지는 게 있을까요? 제 경험상 있습니다. 달라지는 건 확신의 속도입니다. 귀인 과정이 자동적으로 일어난다는 걸 알면, 내가 지금 어떤 정보를 근거로 판단하고 있는지 잠깐 멈추고 살펴볼 수 있습니다.
사회인지(social cognition)의 가장 핵심 전제는 주관성입니다. 사회인지란 사람들이 사회적 세계를 어떻게 지각하고 해석하며 기억하는지를 다루는 사회심리학의 분야입니다. 같은 자극이라도 그 사람의 머릿속에서 어떻게 해석되느냐에 따라 완전히 다른 의미를 가지게 됩니다. 결국 우리가 "원인을 알았다"고 생각하는 순간, 실제로는 "그렇게 추론했다"는 것이 더 정확한 표현입니다.
의식적으로 귀인을 점검할 필요가 있는 순간에는 다음 세 가지를 떠올려보는 게 도움이 됩니다.
- 이 사람이 과거에도 같은 행동을 했는가? (일관성 확인)
- 이 행동이 이 상황에서만 특별히 나타나는가, 아니면 다른 상황에서도 나타나는가? (특이성 확인)
- 다른 사람들도 같은 상황에서 비슷하게 행동하는가? (합의성 확인)
이 세 가지를 의식적으로 따져보는 것만으로도 성급한 내적 귀인을 상당히 줄일 수 있습니다. 사회심리학 연구들은 귀인 오류가 인간 판단에서 얼마나 빈번하게 발생하는지를 반복적으로 보여주고 있습니다(출처: American Psychological Association).
귀인이란 결국 추론입니다. 틀릴 수도 있고, 맞을 수도 있습니다. 다만 "알았다"고 착각하는 순간부터 그 추론은 검토 대상에서 사라져버립니다. 그 착각을 조금만 늦추는 것, 그게 제가 이 개념에서 건져낸 가장 실용적인 교훈입니다.
타인의 행동을 판단하기 전에 "내가 지금 어떤 정보로 이 결론을 내리고 있지?"라고 한 번만 물어보세요. 그 질문 하나가 생각보다 많은 오해를 막아줄 수 있습니다.